Como sabéis, la economía consiste a menudo en encontrar un par de nuevos datos y ver cómo encajan para saber qué relación tienen. Si juntas todas las teorías distintas que hay con un nuevo dato puede que averigues algo práctico, que es lo que busca la economía.
En su caso, aunque Phillips hiciera muchas cosas mejores en la economía, parece que será recordado por esto. Phillips, allá por el 58 se fijó en un dato. Cuando había mucha inflación, había poco desmpleo. Y cuando había poca inflación, había mucho desempleo. Así que cogió los datos de muchos años, puso los puntos en un gráfico, lo publicó en un artículo científico, y le quedó algo así para un país concreto:
Como te imaginarás, esto es lo que llamamos la curva de Phillips.
Agradezco a www.deudaexterna.es que colgasen esta imágen. Ellos tienen los derechos sobre la imagen. Aunque creo que no acabó siendo un análisis de los precios, sino de costes laborales, y otros conceptos frikis de economistas para analizar y comparar mejor los precios.
Como os imagináis, los puntos exactos no encajaban en una función convexa como esa, pero estaban muy cerca. El caso es que pareció que había una revelación. Si subías la inflación, bajaría el desempleo, y viceversa. Después de publicar esto en una revista científica, llamó mucho la atención el artículo. Poco después sacaron muchas teorías al respecto y calcularon la ecuación para muchos otros países. Y parecía que casi siempre se cumplía una parecida. Un poco más para arriba o abajo, a la izquierda o a la derecha, la primeras y segundas derivadas se aproximaba más o menos a cero, etc. Pero siempre quedaba algo parecido.
Pero allí no acabó la historia. Una de las facetas de la economía del siglo actual es que la inflación es fácil de manipular por los organismos gubernamentales. Por ejemplo, imprimiendo billetes, para que no valoren tanto el dinero como los bienes. O prestando dinero desde el banco central barato, para que la gente gaste mucho y suban los precios. O haciendo que su trabajo sea más estable para que gaste a lo loco. O diciendo a los bancos que pueden guardar menos dinero en caja y prestar más. Hay muchas formas.
El caso es que muchos gobiernos lo utilizaron, y pareció que funcionaba. Puede parecernos mal que el gobierno nos manipule así, pero como solemos quejarnos más de que haya desempleo no fue mucha la queja.
Pero tras un tiempo dejó de funcionar. Parece que ya no cuadraba lo que pasaba con la curva. Los puntos cada vez estaban muy lejos. Y a veces aumentaban las dos a la vez. ¿Cómo podía ser? Probaron a hacer una curva nueva para los últimos años, pero tampoco funcionaba.
Entonces pareció que cosas que antes parecían irrelevantes tomaron importancia. Cosas que en uno o dos años no se notan, pero que a largo plazo se vuelven importantes. Factores como la crisis del petróleo, el desarrollo tecnológico, cambios en la educación, situaciones internacionales distintas, sistemas educativos distintos, etc.
La cuestión más importante es: ¿Por qué no se dieron cuenta antes?¿Por qué esperaron tanto?¿Es que estaban cegatos?
Ese es un problema de la economía. Hay teorías de sobra que justifican que pueda pasar cualquier cosa, pero si no puedes valorar las diferentes teorías te puedes creer cualquier cosa. Y quieres creerte algo real, algo que haya pasado o vaya a pasar. En ese contexto en cualquier momento puedes justificar bajar o subir los impuestos, o que el estado gaste más o menos. Otra cosa es que en el mundo real vaya a pasar exactamente lo que dijiste, o que no haya efectos secundarios.
En ese escenario tenía sentido creerse la curva de Phillips porque habían visto que pasaba. Pero cuando cambiaba algo, dejaba de funcionar tan bien. De hecho hay teorías de que no era la inflación lo que causaba el bajo desempleo, sino otras cosas que pasaban a la vez cuando hay inflación. Pero da igual, porque si pasan a la vez siempre no podremos ver cuál es la causa real.
La pregunta puede ser por qué el gobierno le hace caso a los economistas si están cegatos. Mi teoría es que aunque estén cegatos, al menos pueden oír.
Ahora la ciencia económica se dedica a medir muchísimas cosas. De hecho, las asignaturas de econometría (que significa estadística para la economía) son muy importantes en la carrera. Y troncales todas.
Esto trae nuevos problemas. Como te imaginarás, en la economía influyen muchísimas cosas. Y tienes que intentar valorar cuáles son las signficativas (que es nuestra forma de decir "importantes"). Y cuáles, aunque no sean significativas ahora, puede que lo sean en un futuro.
Así que por un lado la labor es medir cosas nuevas. Por ejemplo, qué confianza tienen los empresarios en sus contratos, o las expectativas de lo que van a subir los precios este año. Muuchas cosas, que sabes que no vas a medir bien, pero esperas que tu apaño baste. Sabes que es un apaño lo que haces, pero te imaginas que ignorarlo será peor.
Por el otro lado, a mi entender, lo más importante es ser capaz de interpretar la información obtenida. Valorar cuánto te equivocas y cuándo no mucho, por qué puede ser, si tiene que ver con alguna otra cosa, si tu medición basta para entender el problema, si no estás teniendo algo en cuenta. Si simplemente no encaja en tu ecuación y necestas otra, etc.
Si quieres acabar, está intentar simplificarlo para coger lo más importante. Si explicas una cosa en función de doscientas, te saldrá una estadística perfecta. Otra cosa es que tenga algo que ver, o que sirva de algo.
Y para cerrar os dejo con un chiste del webcomic que ahora explicaré por si acaso:
En la microeconomía (parte de la economía que estudia as decisiones de los agentes individuales) hay una teoría que es que la utilidad que te da algo, conforme tienes más, va disminuyendo. Por ejemplo, si tienes un millón de euros y te toca la lotería no la disfrutarás igual que si eras más pobre y te toca la lotería. Si vas a un buffet libre ilimitado, no estás dispuesto a pagar ilimitado por comer. Si te tropiezas diez veces, seguro que la primera ha sido más molesta que la última.
Y aquí viene un ejemplo, donde alguien ha intentado enviar a un microeconomista al infierno. ¡Qué necio fue Dios, al crear a la vez al ser humano y la microeconomía!
No hay comentarios:
Publicar un comentario