Sobre cómo fastidiar a una empresa, entre otros

Tal vez sea de porque  se me han acabado los deberes por unos días, pero el otro día me fijé en las noticias de la primera (La 1) y me fijé bastante en la publicidad subliminal, hecha a posta, que llevaban. Ya se que tratan de informarnos. o eso dicen, pero metían tanta que me da vergüenza que mis impuestos financien eso.
Se vieron fragmentos de un par de ruedas de prensa, y siempre bebían todos cosas con las botellas apuntando hacia la cámara. Veías perfectamente siempre la marca del agua que tomaban. Después, hablaron de un sistema de educación sobre el tráfico, y de un vídeo donde Mickey Mouse enseñaba a respetarlo. Y el responsable de Disney de no se qué, dió su discursito. Y luego nos hablaron directamente de la película que estrenan dentro de poco. No un trailer, sino varios minutos hablando con los actores, guionistas, y cosas de esas.
Hay películas donde se ve que hacen algo parecido. Ejemplificando, en una peli de Marvel nos fijamos que todos los coches eran de la misma marca, la comida estaba siempre girada para ver la marca, y algún detalle más. Iron Man llevaba ese móvil que tratan de poner de moda en Asia, etc. El problema en el caso que protesto se debe a que lo hacen en las noticias. Se supone que es algo que nos informa de la realidad. Si nos meten allí la publicidad, nos cala muy hondo. A mí me dió miedo cuando alguien preguntó por qué no tomaba colacao, si era la comida de los campeones.



Tuve otra experiencia parecida con Gas Natural Fenosa. No me gusta Gas Natural Fenosa. Lo siento, no tengo nada contra ellos. Ni siquiera estoy informado de qué fechorías cometen. Tampoco soy cliente suyo directamente, ni han salido por la tele haciendo cosas malas. Pero han pasado cosas que me hacen dudar.
El problema es estoy metido en unas encuestas de Google. De vez en cuando me hacen preguntas respecto a algún tema particular, y me pagan un par de céntimos por un par de minutos de mi tiempo.
Y ya van tres encuestas en las que me han preguntado si tengo algo contra Gas Natural Fenosa.  No es algo así, tan claro. Son más sutiles. Preguntan "¿Has oído algo malo de estas compañías?" ¿Recomendarías estas compañías?¿Cuál es tu opinión general sobre estas compañías?¿Qué opinas del funcionamiento de estas compañías? todo con numeritos, del 1 al 5. y Siempre sale gas natural fenosa. Así que pienso que tienen un plan para dominar el mundo que requiere que pensemos que es el bueno. Y si tengo que elegir entre usar su compañía u otra... Elegiré la otra probablemente.

Cambiando sensiblemente de tema, el otro día fui a una charla sobre econometría. La daba un buen profesor que se está jubilando ya . Es la parte de la economía que junta las teorías con los datos que hay del mundo real, y se fija en cuáles se cumplen, o cuál es más apropiada. Esa con tantos números que la gente se aleja cuando te ve estudiarla en la biblioteca.
La cuestión era que los modelos fallan. Puedes tener la teoría que quieras, pero no es normal que los datos digan que pasa eso exactamente. Si dicen que no te equivocas, es que las has amañado. Así que la solución suele ser hacer muchas mediciones distintas, y utilizar las que parezca que se ajustan más. O, las que se equivocan menos. Aunque digan cosas distintas. Tienes que apañarte con las que hay. Surgió también el típico debate. Poniéndonos filosóficos, uno de los problemas en la economía es confundir el ser con el deber ser. Es decir, que por saber algo mejor cómo funciona la economía no tenemos derecho a decir lo que tiene que hacer.  Y hay muchas cosas que es muy difícil evitar que se filtren nuestras intenciones. Si queremos subir impuestos, subimos el que menos le afecta al legislador. Si hay que ayudar a algún colectivo discriminado, será al mío o al de mi hija. Si hay que estudiar algún problema global, es el que me afecta a mí. Si estudio un efecto, es el q-ue me perjudica a mí.

Y cambiando de tema... ¡Te voy a romper el branding!
He descubierto (o inventado, como querráis decirlo) la forma de chantajear a empresas. Cuando la caguen. Cuando estén deseando quedar bien y que tú seas el malo por quejarte. Cuando la hayan cagado contigo y les quieras destrozar. Cuando te dieran una letra pequeña en el contrato que te ha roto la vida. Cuando hayan sobornado a tantos políticos que da igual que hagan algo ilegal. Debes de amenzarles con romperles el branding.
¿Qué es el branding? la marca. Es lo que se esfuerzan en mantener por todos los costes. Es la identidad que las empresas esperan mantener. Es lo que piensan que debe estar detrás de toda su publicidad. El lema que ponen debajo de su marca, y que dice algo amable. El protocolo que siguen las chicas que te atienden en su tienda. El ambiente que sale en todos sus anuncios. La imágen que da que hayan puesto las tiendas justo allí, y que las decoren justo así. Es lo que hace que paguen a los periódicos para que no salga la huelga montada delante de su tienda.
Las empresas tienen unos objetivos. Uno de los mayores es no vender a un precio igual a su coste, sino mayor. Vender más caro porque sí. Y la forma principal que tiene de conseguirlo es decir que su empresa mola, y que les sale todo bien porque mola. Y ya está.
Así que la solución para evitar que una empresa abuse de tí es convencerle de que vas a romperle el branding. No hará que ganes nada, pero la empresa perderá mucho dinero. Montarás un escándalo que hará que parezcan ellos los malos. Puedes soltar mentiras por Whatsapp, puedes enviar una noticia escrita a los periódicos (por si a alguno le apetece ponerla), puedes grabarles todo el día hasta que hagan algo malo y colgarlo en Facebook, puedes comentar lo poco sano que es lo que sea que hagan, puedes viajar a la planta donde explotan niños en Yakarta, etc. Puedes hacer muchas cosas que parezca que representan a la compañía..
Muchas empresas gastan mucho más en publicidad que en producir. Están dispuestos a hacer cualquier cosa por proteger su imagen. Para ellos no eres más que un consumidor más. Así que ya sabes como amenazarles.

La filosofía no sirve de nada

La filosofía no sirve de nada. Debe ser cierto, el otro día salió el tema con uno de clase.
La verdad es que me sonó raro en el momento porque estaba dando clase de econometría. Es decir, se basa en decir, en una situación determinada, qué teorías de economía podemos considerar ciertas y cuales no. Por cierto, basadas en las teorías de Kuhn, Popper, Lakatos, y otros de esos que llaman filósofos. La econometría tiene el problema  de que usa estadísticas, y a menudo dice cosas que son incomprobables (ej. si pasa esto casi siempre, espero que pase).
La verdad es que la filosofía solo sirve para encontrar esas citas molonas que te encuentras en Facebook. Son válidas, ¿verdad? Las dijo un famoso, así que deben de ser ciertas y aplicables a todo el mundo, eternamente. Si las dijo un fabricante de coches molan, da igual que fuese nazi. Si la dijo alguien que hizo algo útil, era pacifista, o cantaba bien son válidas para todo. Da igual el contexto. Da igual lo que supiera el que la dijo.
El otro día le enseñé a un tipo un gráfico sobre un estudio científico. Ha circulado mucho por internet. El calentamiento global ha ocurrido porque hay menos piratas en los mares. Está claro. Se ve claramente en un gráfico.  Y si ahora se está frenando, no debe ser por otra causa que por la cantidad de gente que se ha disfrazado en carnavales, y por las pelis de Piratas del Caribe. Démosle un premio nobel a Jack Sparrow.
Puede que parezca que no está claro para qué sirve la filosofía. No halla nada concreto. No inventa un champú mejor, ni atiende bien a los clientes. Saber cosas igual no sirve de mucho.
Pensando en eso, me pregunto por qué la gente cuelga tantas frases sobre lo que pensaba Einstein. ¿Qué más dan? Si lo único importante sobre el es la teoría de la relatividad, ¿verdad? Fué casualidad que se le ocurriese a él, si las pruebas estaban al alcance de todo el mundo. Todo el mundo había visto esa cosas rara con los rayos del sol atraídos por la luna. ¿Por qué no cuelgan frases de Euler, o de Gauss? Da igual lo que pensaran, si la ciencia es la que averigua todo. O por qué nos cuentan las ideas de Galileo o Newton, que cambiaron el paradigma filosófico cuando las publicaron.
El problema es que hay chorraditas que parece que acaban siendo bastante importantes. Aunque parezca que te sales fuera del sistema o no hagas nada útil. Si analizas algo filosóficamente puede que ayudes a resolver muchos problemas que de otra forma es imposible. Si no te apetece pensar, ya puedes jubilarte, o hacer tu trabajo y relajarte viendo luego la tele. Pero si sí te apetece pensar, tal vez cambies algo.
Hace poco discutí con un conocido acerca de la homeopatía. Ya sabes, esas medicinas que no está claro si son algo científico. Su argumento era simple y claro, "Un conocido mío lo hizo y se curó". Y intenté explicar eso de que correlación no implica causalidad. Que si no se ha experimentado  muchas veces de forma aleatoria, si no se ha comprobado diferencia entre usarlo y no usarlo no sirve de nada. Pero en el momento que surgió tampoco le apetecía pensar, así que acabamos cambiando de tema.
Otro día estuve debatiendo/discutiendo con un chico de la uni que pensaba que el sexismo no existía. Que no se trataba a las mujeres peor por ser mujeres. Si cobraban menos, no ocupaban tantos altos cargos, o el idioma formulaba todo en masculino, debería ser por otras cosas distintas. Si no conocía ningúna inventora/descubridora mujer, sería casualidad.
Creo que yo me quejé una vez hace mucho de que la religión se diese en clase. Es decir, se le enseña a los niños como si fuese un hecho, aunque la religión insiste en que no se puede demostrar y en que hay que tener fe. Es decir, la explicaban como la gravedad o las ecuaciones de segundo grado. Y hay muchas religiones entre las que elegir. ¿Por qué no nos hablan del Monstruo Espaguetti volador? O de alguna que el dios se esforzara en no ser comprensible.¿Por qué no nos enseñan a ser judíos? Se les dan muy bien las mates, viene con ventajas.
Seguro que conocéis a Chibuihem Amalaha. Es un investigador universitario que demostró que tenía una cura para la homosexualidad y que los matrimonios entre homosexuales son malos, sean hombres y mujeres. No, no es psicólogo. No, tampoco es sociólogo, ni psiquiatra, ni sociólogo, ni antropólogo, ni coss de esas. Lo demostró con un imán. Sí, a mí también me hizo gracia. Sí, sigue investigando en la universidad. ¿Qué tiene que ver lo que está bien o mal con los imanes? ¿Qué narices llama demostrar? ¿O curar? En cualquier caso, le recomiendo que no se vaya a Irán.

Otra duda gorda me salió acerca del aborto: ¿Por qué no se puede abortar en todo país del mundo con el mismo tiempo de embarazo? ¿O en las mismas condiciones de la embarazada? No tiene sentido que las leyes sean distintas en distintas partes del mundo, ¿verdad? Si el hecho es el mismo. ¿Cómo puede ser que lo entendamos distinto?
Acabando antes de que me vaya (más) por los cerros de úbeda, también tengo las típicas ralladas. ¿Cómo deciden en qué educar a la gente? ¿Por qué en unos países no quieren tener sanidad pública?¿Qué derecho tiene este tipo a cobrarme impuestos para darme servicios que no he pedido?¿A qué derechos tengo derecho?¿Qué sentido tiene que la gente sea menor de edad?¿Qué drogas tiene sentido que sean ilegales?¿Qué se cree un juez que sabe de mí para juzgarme? Y todas esas chorradas que se te ocurren cuando quieres quejarte de algo que no parece muy justo, o que no tiene mucho sentido.
Resumiendo, habrá gente que piense que la filosofía no sirve de nada. Sea por los temas que trata, sea por cómo investiga, o sea por lo que sea. Pues la han pifiado, por que están usando la filosofía para criticar a la filosofía. Zas! Se enteren o no, aunque sean espontáneos. Les ha pasado. Da igual, pensad lo que queráis. Igual hacéis más por accidente.

 Resumiendo, esta vez de verdad, creo que no está muy claro lo que hace la filosofía (excepto para los filósofos), pero se utiliza muchas veces para muchas cosas distintas. Si alguien quiere que la olvide, que quite la asignatura, que se crea que su ciencia ha descubierto la verdad, que juzgue todo según le venga bien, que piense que lo sabe todo, que sepa que él es el bueno y los que le llevan la contraria se equivocan siempre. Deseo que quien lo haga tenga mucha suerte, le hará falta.

Jav fan todos.

¡Cómo mentir sobre la economía en 5 pasos!

Saludos, camaradas. No se si recuerdan en los Simpson, cuando intentaban que Marge vendiese casas basura de cualquier forma:

Os quiero dar unos consejos por si llegáis más lejos. Por si os presentáis a ministr@ de economía, o por si simplemente sois cabezones y queréis demostrar que lleváis la razón en todo.
El métoodo revolucionario consiste en ignorar algunos de los avances de la ciencia y decir que todo va bien o mal por lo que sea, y que llevas la razón porque habéis leído algún dato. Sí, hay que ignorar a los demás bastante. Pero da igual, si te citan unos cuantos miles de incautos puede que quedes como un experto.
¡Aquí va la guía!
Paso 1: Usa la estimación de quien te de la gana
¿Cuánto va a disminuir el desempleo con lo que está haciendo el gobierno? Ni idea, la verdad. Si quieres hacer una porra igual apuesto algo según vea. Pero no lo se. Puede hasta que aumente el desempleo, crisis más raras se han visto.
¿Qué puedo hacer para averigüarlo? Medir una estimación que haya hecho alguien. Puedo ver la que haya hecho un banco, una caja, una agencia "independiente", el INE, eel gobierno, etc. Si subo un par de pisos en mi facultad y pregunto igual me consigo veinte o treinta distintas.  Tengo de todo.
Realmente no tienen unos mucha más idea que otros. No es que todos sean tontos menos uno, sino que dependen de cosas que no se saben a ciencia cierta. Alguno presupondrá que Trump o China harán esto o aquello, modificando nuestra balanza comercial. Alguno presupondrá que el Banco Central Europeo tomará esta medida, estimulando/contrayendo la economía. Alguno pensará que esta ley acabará cambiando, y modificará tal o cual.  Cada uno asumirá lo que quiera. solamente se puede imaginar, y asumimos que con lo poco que sabemos podemos deducir cosas.
Así que no es para tanto elegir quién ha hecho la estimación. Mídelo al revés, por el resultado. Pienses lo que pienses, apuesto a que alguien está de acuerdo contigo.
Paso 2: Dí que lo bueno es gracias a que estabas un gobierno en el momento
Sea un crecimiento gracias a que tu país entró en la UEM y tenía estabilidad monetaria y de comercio. Sea gracias a que acababais de salir de una dictadura y alguna cosa empezó a hacerse con cabeza. Sea gracias a que el banco central español se independizó de las decisiones del gobierno. Sea el crecimiento debido a un efecto de las nuevas tecnologías, como wifi en el móvil. O sea simplemente el efecto no muy estimable de esas cosas de largo plazo, como que la población cada vez está más educada o que cada vez haya mejores infraestructuras.
Tú dí que es gracias al Frente Popular de Judea, el Frente Judaico Popular, o quien te de la gana. Es tan irrefutable como indemostrable.  Si te pones suficientemente cabezón dejarán de argumentar contra tí.
Paso 3: Entiende las estadísticas como te da la gana.
Hay varios tipos de estadística, como te imaginarás. Piensa en una hoja de excel. Puedes hacer operaciones sin muchos problemas. Puedes calcular con varias celdas los porcentajes, cuánto varían, dividir por números, etc.  Y como tal, han evolucionado las estadísticas.

Un uso de los datos son las cifras normales. Lo que ha pasado en el momento. Están de moda porque puedes decir que se han gastado millones en cualquier chorrada. Aunque puede que sea poco.
Luego están las interanuales. Significa cuánto ha variado en el último año. Además están  las anualizadas. Qué pasaría si pasase durante un año lo que ha pasado justo ahora. Tienes también las deflactadas. Y muchas más. Así que puedes decir cualquier cosa creíble, porque seguro que algún dato dice eso.
Si te apetece echar la culpa al gobierno de lo que sea, estás en tu derecho y capacidad. Siempre hay algo sacable. Que no hay trabajo en navidad o que no cobramos lo de siempre en navidad. Que derrochan el dinero o que no gastan nada. Siempre puedes hacerlo.
Paso 3: Busca cosas parecidas que digan lo que quieras
Ejemplificando, Cuando uno analiza cuánto ha aumentado la producción, o lo que ganamos en general en España, tiene varias opciones. Principalmente busca el PIB, que es básicamente lo que se ha producido dentro del país. Lo mides en por años, y ya tienes el dato.
Lo que pasa es que medir solamente el PIB te puede dejar a medias. Igual no te viene bien el resultado, y que quieras modificarlo. Puede que intentes evitar los problemas de variaciones en precios, y lo deflactas como quieras (hay varios criterios distintos. Luego si te viene bien cambias según  lo que se han llevado las empresas extranjeras. O cuentas la depreciación de infraestructuras (las máquinas que se rompen, etc). O lo que ha estudiado o se ha jubilado la población. O te saltas alguno de los pasos que te viene mal.
Siempre hay un dato con el que puedes echarle la culpa a alguien. ¡Búscalo!
Paso 4: Échale la culpa a gente que no tenga mucho que ver
Si es un ministro, un concejal, un alcalde, lo que sea... Es muy fácil difamarle.
Como sabrás, las leyes son elegidas en el congreso, y votadas por el senado, y aprobadas en el congreso. El ministro o alcalde de turno, si no le gusta, se aguanta en el 99% de los casos. Y en el resto puede quejarse.
Te puede refutar si le echas la culpa, por lo cual se ha desarrollado una técnica muy buena. Tienes que decir tantas cosa malas sobre él que no tenga tiempo para conocerlas y refutarlas todas. Antes lo hacían los periódicos, pero ahora se ha puesto tan de moda que lo hagan también las webs. Cualquiera puede colgarlo en un blog, y le citarán todos los periódicos como si fuese cierto.
Total, ¿Quién necesita conocer la realidad? Los que necesito leer yo son los que dicen la verdad.
Paso 5: Cita a alguien que mole
Puede que no tuviera ni idea de política, del sistema económico actual, de los problemas de este siglo. Da igual, cítalo. Sacale de contexto. Sus palabras suenan bonitas. Que se jodan.
Tienes que tener algo de cuidado de la persona que eliges según a quién quieras motivar. Hace poco citaron a un empresario exitoso  que cuidaba de los trabajadores, y no se dieron cuenta de que era un nazi.  Así que , tal y como dijo Groucho Marx:
  "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados."

Martin Shkreli

¡Hola! ¿Cómo estáis todos?
Hablaría de economía, pero creo que ya sabéis todos de sobras de economía. Hablas con un taxista y entiende a la perfección el efecto del impuesto sobre el tabaco. Hablas con el albañil que arregla el baño y es un experto en empresas aseguradoras y por qué él no tiene culpa de nada. Hablas sobre política exterior, y todo el mundo ha estudiado historia macroeconómica y a los últimos Premios Nóbel. Y hablas con tu abuela y su edad le ha dado el poder de no necesitar datos, lo sabe todo ya. Tus últimas cuarenta asignaturas no son para tanto.
La pregunta tal vez sea por qué seguimos así si la gente sabe de estas cosas. Por qué permitimos que las empresas de energía sigan sobornando a los partidos que votas para poder subir nuestros precios, o por qué las empresas que deberían de tener problemas financieros (como los bancos, o las de seguros) son las más rentables del país. O por qué nos sigue pareciendo injusto el sistema de impuestos.
Voy a contar la curiosidad de Martin Shkreli. Todo el mundo declara públicamente que le odia. Es un tipo que compró una farmacéutica con un remedio clave en el tratamiento de enfermos del sida. Y ahora lo vende cincuenta veces más caro. Ha dado alguna excusa ("no, que uso el dinero para investigar." "no, que tengo que mejorar el producto y eso necesita dinero."
Pues bien, ha colado, por la sencilla razón de que es una empresa más. Todas las empresas que investigan cosas usan esas excusas para ganar más dinero. Algunas han firmado acuerdos, por lo cual no pueden hacer esas cosas. Pero sacan todo lo que pueden.  El sistema de patentes está sobreexplotado, tanto que hay inestigaciones e inventos que no usamos porque cobran demasiado. Es la moda.
Cambiando de tema, voy a hablar de Sicko. Película/documental de Michael Moore. Película donde habla sobre las consecuencias de que la sanidad en EEUU sea privada.  Tiene unos años, la hicieron antes del obamacare (creo que ya lo han quitado), y algún tema está ya resuelto/retrasado, aunque otros sigan en pie.
 Mi conclusión favorita es que el mercado no es justo ni lo intenta, y que hay que meter mano, sea el estado o los individuos que viven en él, para tener algo parecido a lo que queremos. Al igual que no privatizamos la sanidad, la policía, los bomberos, los colegios, o los jueces, hay muchos aspectos de nuestra vida, como alimentación, educación, o trabajo donde el estado se va a meter mucho más a la larga.
La frase que voy a decir, por hablar de economía mientras cierro la entrada, es "Largo plazo". El gran problema es que la gente quiere cosas buenas en el momento, y votan al político que se las ofrece. Da igual que no cambie el sistema de pensiones, ni mejore la educación, ni cosas así. Intentan ligarse a la chica guapa para una noche de fiesta, sabiendo que mañana por la mañana se les habrán pasado las ganas y irán a por otra. Y el problema de la economía es precisamente que muchas cosas, casi todas las mejoras posibles, se deben de hacer pensando en el largo plazo. No se puede cambiar la educación y que afecte a la economía de un año para otro. Tampoco se puede cambiar el sistema médico, o la deuda del país para que de un año para otro cambie la situación y beneficie a todo el mundo. Ni se puede eliminar el desempleo de un año para otro. Se haga lo que se haga, se tiene que pensar en que no va a tener efecto antes de estas elecciones, o de las siguientes, o pensar que no se podrá medir bien. La mayoría de las investigaciones se hacen a ciegas y bien que nos vienen.

¿A quién invadimos ahora?

La verdad es que la subida al poder de Donald Trump parece un experimento social.  Una de esas situaciónes extremas que son creadas para que la gente reaccione y ver lo que hace. Es sexista, racista y desprecia a los pobres. tuvo menos votos que su rival,  ya le da igual que vean que está vendido. Ha puesto como ministra de empleo a una de Wallmart, y de economía a uno de los bancos que rescató. Y a tres militares donde cabían.  Ha destruido la escasa sanidad social que tenían, y alguna cosa más. Quiero  ver cómo acaba.  Intenta dominar el mundo, pero lo hace con un país que transforma en peor a cada paso. Con unos benefactores a los que tiene que recompensar por el soborno a su campaña.
He oído bastantes veces estos días el tema de la energía. Que nos están timando. Por supuesto, si no no obtendrían tantos  beneficios como para destacar internacionalmente.   Hay cuarenta cargos públicos a los que han pillado haciendo contratos con empresas eléctricas (sobornos encubiertos) mientras trabajaban en el gobierno. Aquí está la lista:
http://www.puertasgiratorias.org/
Por supuesto, hay mucho más casos descubiertos (o declarados) en los que empresas compraron al gobierno. En los carteles que pone a la izquierda dadle a "energía", y estará este sector.
Quiero decir. Sabéis en qué consiste el progreso tecnológico. La luz cada vez debería ser más barata en relación con lo demás.  Además Somos un país campeón en  tener mucho sol y viento, tal como está el mundo últimamente con la energía renovable deberíamos salir ganando todavía más. No es algo tecnológico lo que hace que el precio de la luz suba por encima de nuestros salarios. Es rellenar la saca del oligopolio que se aprovecha de que sin calefacción nos moriremos de frío.
Es un soborno al gobierno. Aunque cueste creerlo. Si te cae bien Aznar es difícil creer que Endesa le haya pagado millón y pico de Euros que ha amortizado con subidas de precios de tu bolsillo. Pero así va la cosa.
Y cambiando de tema, sí ¿A quién invadimos ahora? Buena película.  Una mezcla con documental. "Protagonizada" por Michael Moore (no hace nada, solo habla con la gente). ¿Has oído hablar de ella? Se puede descargar en torrent desde hace meses.
Consiste en que Michael se da cuenta de que su país, Estados Unidos de América, tiene muchos problemas.  Así que decide ir a países donde han solucionado alguno de ellos para robarles las ideas . Se va a un país con cárceles "de lujo" donde han logrado menor delincuencia que en EEUU, a un par con una educación aparentemente mejor, otro donde drogarse es legal y está más controlado que en EEUU, otro donde detuvieron a varios banqueros que provocaron la crisis, unos cuantos donde a los trabajadores se les respeta más, otro menos sexista, otros con dieta sana, etc.
Recomiendo verla. Había alguna cosa que no se enteraba muy bien. Por ejemplo, le parecía rarísima la paga extra de navidad (es similar a cobrar 1/12 más, aunque no lo midió así. Al igual que no entendía eso de que la gente viviese bien sin trabajar diez horas al día, o que no vivieran para la empresa que les contrataba.Y por supuesto, no visitó más que un par de grupos de personas por país, con lo cual quedaba más sesgado aun su análisis. Pero sigo recomendando verla.
Y ya está, fin de los temas. Estoy de exámenes, por lo que esto ha sido rápido. Problablemente la próxima vez explicaré un tema de esos que molan a mí solo y solo yo veo importantes, como el problema de Aquiles y la Tortuga en la economía.

¡Cita requerida y feliz navidad!

Hola gentes. Como sabéis, he estado demasiado ocupado para escribir en este blog últimamente. Exámenes, llevar al día lo de clase, jugar al ordenador, hacer cosas raras con el piano, etc.  Así que he ido algo distraído.
Antes del tema principal voy a hablar un poco de Trump, que seguro que os interesa.
Como seguro que sabéis, por aquí es bastante ilegal que las empresas sobornen al gobierno (O más bien, al político de turno) para que les ceda poder o el gobierno decida sus acciones de forma ligeramente distinta. Si por ejemplo, La Caixa contrata como asesor a nuestro ministro de economía, o Iberdrola al ministro de administraciones públicas nos cabreamos, aunque siga pasando de muchas formas. Aunque traten de ocultarlo, y actúen como si solamente están de consejeros, nos jode tener un gobierno sobornado por empresas.
Pues en estos países es peor. Como tal vez ya sepáis, Putin se empieza a aliar con Trump para dominar el mundo conjuntamente.  Y ha nombrado vicepresidente al dueño de Gazpron, la compañía de gas que ya beneficiaba bastante.
Por otro lado, Trump está pensando en nombrar ministra de empleo un alto cargo de Walmart, esa cadena de supermercados. El ministro de economía será  el nº 2 de Goldman Sachs, uno de los bancos que tuvieron que rescatar en la crisis (que hasta cambió su tipo legal de organización para que lo pudieran rescatar). Y ha puesto a cuatro militares por ahí. Gran parte de su plan económico es tener un ejército muy grande para tocar más las narices al resto del mundo que hasta ahora.
El dato económico más relevante, es que piensa convertir su vulnerabilidad en una fuerza. Como sabréis, Estados Unidos es el país más endeudado del mundo. Medido en cantidad total el campeón, y medido en niveles relativos (comparándolo con lo que ganan cada año, por ejemplo) también campeón, comparándolo con muchas cosas. Aunque, tal y como dije hace un tiempo, la cantidad de deuda no esté muy clara, se han endeudado un huevo. ¿Y quién tenía dinero para prestar? El mayor prestamista, China,
Así que China probablemente podría hacer que el dólar se depreciase para hundir a EEUU- Pero eso conlleva un problema, y es que perdería sus dinero. Pongamos un ejemplo, tiene 10.000.000.000 de dólares. No conozco la cifra, puede que tenga más. Supongamos que toma política y causa que el dólar valga 10% menos. Entonces pierde el equivalente a 1.000.000.000 dólares.  Así que está atrapada, si jode a su rival se jodería a sí misma tanto que ya no compensa.
Y hablando del segundo tema, ¡Cita requerida! Es la frase que debería ser la favorita de los economistas. Al menos, de los que hablan por la tele y dicen cosas. "Si sube los impuestos hundirá la economía. Cita requerida. "si el gobierno se endeudara y gastase más en esto, nos iría mejor". Cita requerida.  "Si el gobierno cambia esta ley ayudará a no se qué". Cita requerida. "Si echásemos a todos los inmigrantes, pasaría..." Cita requerida. "Y yo pienso que esta comunidad autónoma necesita esto porque no se qué". Cita requerida.
Supongamos que has conseguido datos exactos y fiables. El problema es que, aun suponiendo que los datos estén claros, hay muchas formas de coger los datos y analizarlos. Sumar o restar y sacar conclusiones ya está pasado de moda. Analizas tendencias temporales, cómo se desvían respecto a su media, cambios estacionales, correlaciones, tus errores de estimación, la precisión de tus datos, evaluas datos que no son números, etc. Y como sabes que hay cosas que merece la pena medir aunque no puedas (las expectativas de la gente, por ejemplo)
Lo que suele pasar es que cuando analizamos los datos solemos simplificar el análisis. "Si han aumentado A y B a la vez, es que A ha causado B". A saber. Igual A ha decrecido B mientras muchas otras cosas lo aumentaban.
A veces bajan los precios y la gente compra menos. O la gente estudia más y encuentra menos trabajo. O se liberaliza un mercado y acaba siendo lo peor. O ahorra más y sus ahorros acaban valiendo menos. Muchas cosas pasan cuando se junta todo a la vez. Así que cuando alguien os diga que algo de ha pasado o va a pasar en la economía, pedir la cita, e ignoradles si parece ser un farol.
Cambiando ligeramente de tema, hablaré de las loterías. Hay un concepto económico llamado aversión al riesgo. Es por explicarlo de una forma simple, cuánto estás dispuesto a apostar tus recursos. A la gente le gusta tener cosas seguras, están dispuestos a apostar una parte de sus cosas por la posibilidad de llegar a más. Suponiendo que no son ludópatas.
Por ejemplo, si te diesen la opción de apostar (tirando una moneda, algo así difícil de amañar) tu sueldo del mes a doble o nada, ¿lo harías?¿Y a triple o nada?¿Cuántos seguros tienes?¿Tienes la despensa llena, por si acaso?¿Engañarías a Hacienda arriesgándote a una super multaza?
Como te imaginarás, la lotería no es algo rentable. Si gastas cien euros, o los que sean, no te garantiza que vayas a ganar cien euros, sino mucho menos. Lo cual también disminuye todavía más al pagar impuestos, si tienes que celebrarlo, debes hacer regalos a quien sea por el premio, etc.
Así que mi consejo es que si os compráis la lotería, lo hagáis para adornar. la pared. No lo hagáis por si os toca, dado que no toca proporcionalmente a su precio. Os recomiendo que en vez de comprar boletos de 5 € ahorréis un euro y os gastéis el resto en otra cosa. Chuches, Donar a una ONG, la luz, lo que sea.
Feliz navidad a todos.

Fallecimientos y Cuba

No se si conocéis la ley de esperanzas iteradas. Esta dice, de forma más técnica, que si dos sucesos son independientes, la posibilidad de que pase uno es independiente de que pase el otro. Si cuando uno pasa mucho el otro pasa más de lo normal, no son independientes. Si cuando un pasa mucho el otro pasa menos de lo normal, no son independientes.
Por eso esta entrada no trata sobre Rita Barberá. Ya se habían muerto seis de los que tenían que testificar en el mismo caso de formas curiosas. Más que lamentar su muerte, deberíamos de preocuparnos porque cierren el caso antes de que mueran más.  Es importante saber qué empresas sobornaron al PP ilegalmente a cambio de que les dieran nuestro dinero inflando los precios del los contratos. A este paso no va a quedar acusado vivo.
Sí, ha habido una gran muerte hace poco. Fidel Castro. Lamento que muera. Creo que está en una edad en la que ya no hace mucho, y el mundo no perderá mucho el mundo si deja de hacer cosas. Es similar a cuando muere alguien que escribía muy bien hace décadas, o inventó/descubrió algo hace cincuenta años. Lamento su muerte, como todas.
Hablemos de Cuba, de su labor. He visto unas cuantas críticas gratuitas, ya que estaba de moda la noticia. Algunas al estado de Cuba, por ser una dictadura, y que no podían elegir mucho. Ya he criticado bastante nuestro sistema de elección pública, donde elegimos un par de veces cada cuatro años entre cuatro opciones sabiendo ya cuales va a ganar. Y no conozco mucho su sistema de decisión pública, como para criticar la metodología.
El problema de analizar su sistema es que si usamos los baremos clásicos capitalistas. los análisis que hacemos  todo todavía más amañado que en los posibles. El Producto Interior Bruto, por ejemplo, es la suma de todo lo que se ha vendido en un periodo, corrigiendolo de acuerdo a variaciones de precios y uno o dos ajustes más. Sabemos que es algo muy a ojo. Solo mide las cosas que se venden, y las computa según su precio. Da igual que sean buenas, o necesidades. Si, por ejemplo, la gente come comida basura hasta el punto que los tienen que operarse todos en el hospital y tragar diez medicinas al día el PIB aumenta un huevo, porque han comido más y compran más medicinas.
Así que hay que analizarlo de otras formas. Por ejemplo, cuánto viven. La esperanza de vida. Sí, si lo buscáis en la wikipedia veréis que está justo delante de Estados Unidos, que se supone que es la primera potencia económica. Otra forma, cuántos médicos tienen por cada mil personas. Y tienen el segundo lugar del mundo, después de Mónaco.
Si buscáis algo relacionado con sus condiciones de vida, como por ejemplo, cuánta malnutrición infantil hay, podéis ver que tienen menos malnutrición infantil que España, aspecto en el que nos ganan.
Luego tenéis que tener en cuenta los problemas del sistema social nuestro que se ahorran. Por ejemplo, las compañías no pueden sobornar a cargos públicos para subir el precio del gas la luz, o el teléfono hasta el punto que sea un abuso de monopolio. Tampoco tienen  varias empresas compitiendo en vez de una más eficiente, ni producen solamente lo que van a vender, por ejemplo. No tienen burbujas especulativas, ni gente capaz que no estudia por no tener dinero. Tampoco gastan dinero en diseñar la publicidad que lave mejor el cerebro sobre lo que molan las bebidas, o fijar un precio al que la empresa gana más dinero, o engañar al cliente para que compre lo tuyo.
Tampoco tienen que gastarse un pastón en amañar su sistema judicial. Aquí tenemos ese problema. Aunque la justicia sea teóricamente igual para todos los civiles exceptuado al rey, la policía, y alguno más, aquí depende de lo rico que seas y cómo de bien puedas pagar un abogado. Hay más. Si una empresa hace algo, aunque lo haga solamente por dinero. es mucho más difícil que vaya a la cárcel el responsable a que lo haga una persona.
Uno de los principales problemas que tienen es que están aislados. Aunque traiga problemas, estamos acostumbrados a vivir en un mundo muy globalizado. Importamos ordenadores, móviles, ropa, pelis y series, petróleo, etc. Y allí aunque oficialmente  estén liberando su mercado, están bastante aislados. Siguen siendo homófobos y sexistas a un nivel que no han cambiado mucho en los últimos cuarenta años, y tampoco viven tan cómodos como nosotros.
Otro de las ventajas que tienen es que en países capitalistas las preocupaciones son muy cortoplacistas. Si hay superávit y el estado cobra impuestos de más se gasta el dinero en lo primero que pilla. Y si al gobierno le parece propicio se endeuda. Y cuando salen mal las cuentas decide recortar en sanidad y en educación. Allí precisamente se preocupa por los términos que afectan a largo plazo, como tener una buena educación o sanidad. Si se desarrollan es precisamente porque viven haciendo estos planes. Aunque la economía hoy no se perjudique mucho por esto, en veinte años veremos los problemas de tener una población que no ha sido bien cuidada.
Cada uno que piense lo que quiere. Como en cualquier análisis, tienes en cuenta lo que parece relevante. Si alguien quiere decir algo, le animo a que contribuya.

Fuentes:
http://www.elespanol.com/reportajes/20161124/173232797_0.html
http://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2010/01/100126_1823_unicef_cuba_gz.shtml
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-05-14/el-70-de-los-directivos-considera-habitual-el-soborno-y-la-corrupcion-en-espana_794478/
http://www.diarioinformacion.com/sociedad/2016/06/28/tres-ninos-espana-sufre-malnutricion/1779419.html
http://www.indexmundi.com/map/?v=2226&l=es
https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Cuba
https://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_estadounidense_a_Cuba
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_recortes