Y sobre esto iba mi trabajo de final de grado

Lo lamento, ya sabéis que tengo varios temas pendientes. Uno es la entrada que dejé a medias por realizar la huelga feminista. Tengo otro pendiente de un videojuego, el Tibia, donde entre otras cosas los jugadores, con capacidades distintas, juegan en un mundo compartido en internet que tiene mercados bastante curiosos. Tengo otro que cada vez me surge más que es la música utilizada en la publicidad.  Hace poco me salió el tema del cambio climático. Y ahora voy a hablar de mi trabajo de final de grado, dado que me habéis preguntado más por él últimamente.

Esto es uno de los momentos flashbacks que os he contado que a veces tengo. Hay mucha gente distinta que me ha preguntado por un tema. No recuerdo si tú en específico me preguntaste por el tema, o cuánto hablamos de él. Dado que seguro que hay alguien con quien no he hablado profundamente del tema, entro ahora en él bastante a fondo. Trataré de narrar las ecuaciones que usé en vez de escribirlas, para que se entiendan mejor.

Como podéis ver si os da por buscar, hay libre acceso a mi trabajo de fin de grado. He dejado el trabajo colgado al final de esta entrada, para que no tengáis que meteros en esas webs y buscar. Recomiendo mirarlo si tenéis dudas respecto a alguna parte, pero os aviso de que puede ser duro leerlo si no estáis acostumbados a ese tipo de lecturas.

El trabajo tenía una estructura "simple". Hay muchas formas de medir cosas en la economía. Cuánto cobramos, cuánto tenemos, qué desigualdades hay, etc. Casi todas son desconocidas, al menos para las masas. Así que analicé unas cuantas formas de medir las cosas en la economía, y después las utilicé para comparar unos cuantos países y ver qué sacaba. Ponía a todos los países en fila con una de las medidas, y luego comparaba si el orden cambiaba según otra, y por cuánto. Así que primero describí las medidas, y luego comparé unos cuantos países con lo que había descrito. Era un país de cada, a ojo (había ricos, pobres, de cada continente, de diferentes culturas, etc.) pero obviamente no vi todos los detalles que os diferenciaban, ni los expliqué muy bien (cultura, pasado, etc.)

Empecé poniendo verde de forma técnica al producto interior bruto (PIB). Básicamente es una medida de cuánto cobra la gente en una región. No cuanto cobras tú, sino cuánto cobra todo el mundo junto. Los problemas por un lado son que hay cosas que no mide (trabajo doméstico, mercado negro, si haces ejercicio, etc.) y que el resto lo mide por los precios ignorando lo demás. Las obras valen lo mismo si agrandas tu jardín que si reparas tu casa arrasada por un huracán. Las drogas y las bombas se evalúan igual que los libros, aunque el uso sea distinto. Hay un problema porque cuentan algunas cosas (ej. tu piso como si lo alquilaras, o si trabajas en el campo y te pagan en comida) pero son pocas.

Como sabéis, en los diferentes países y periodos cambian los precios de todo, por lo cual se ha ajustado en este indicador para intentar comparar países parecidos. La idea es medir todo como si todo valiese lo mismo que antes, o lo mismo que en otro lugar. Si, ejemplificando, queremos compararnos con Marruecos y la comida es diez  veces más barata allí que aquí, no multiplicamos su PIB por 10 para compararlo con nosotros. Comparamos todo, calculamos cuánto suelen comprar de cada cosas, y hacemos cuentas (tanto arroz, tantas televisiones, tantos coches, tantos hopitales que hacen esto, etc.) Se llama paridad de poder adquisitivo a esta comparación. Se cometen unos cuantos errores en el proceso, pero es lo mejor que hay.

Otra medida más útil era el índice de desarrollo humano (un poco sobrado tener ese nombre). Se basaba en tres cosas. Una era cuánto vivía la gente, otro cuánto estudiaba la gente, y otra cuánto cobraban. Las tres cosas son útiles para medir cómo de gente está en los países.  Está basado este indicador en que medir a los países según cuánto cobran es muy incompleto. Esta medida es un buen pronóstico de cómo les irá en el futuro. Pese a que esta medida ignore cómo de buena es su educación, o qué tal tratan a los abuelos, es útil.

Había un ajuste que consistía en la desigualdad dentro de esta variable.  Consistía en [1- (1 - media aritmética/media geométrica)] Resumiendo la fórmula, el resultado era casi cero si había muy poca desigualdad, y se acercaba a 1 si había mucha desigualdad. Fuera la desigualdad en cuánto tiempo viven, cuánto estudian, o cuánto cobran.

Otro índice, el de riqueza inclusiva, intentaba medir la riqueza total. Se llama inclusivo porque trata de adivinar la riqueza por el uso. Trata de medir la educación según cuánto más cobrará por la educación que tiene cada persona (contando con que valoras menos el futuro que el presente, algo parecido al tipo de interés). Respecto al capital natural, trata de evaluar las granjas de forma parecida, pese a que la madera, carbón y esas cosas las valora según lo que ganaría al sacarlas directamente.
 Las inversiones en capital físico (máquinas, carreteras, etc.) eran valoradas directamente por su precio.

Otro índice que me encantó, y que si alguna vez puedo pedirme uno para explicar o analizar será ese, es el índice de progreso social. Ya sé que os lo expliqué una vez, pero voy a entrar en el tema contado una anécdota relacionada.

A menudo invito a gente a casa por razones varias. Para celebrar algo, ver una peli, jugar a un juego, o lo que sea. Y tengo una estrategia que es muy útil para su objetivo, que el otro día confesé y hoy os revelo a todos los lectores

Como sabéis, toco el piano desde el colegio. No toco profesionalmente, ni puedo tocar todas las canciones que tengo en casa. Como es algo raro, pido la gente que la primera vez que viene, piense unas canciones. Yo buscaré las partituras en internet, y tal vez se las pueda tocar en el piano. Pido que piense cuáles son sus canciones favoritas. Y luego imprimo las partituras e intento tocarlas.

Lo normal es que lo haga muy chapuceramente, a no ser que sean muy simples las canciones.Pero, como os imagináis, el objetivo de tocarlas no es el único.

Imagínate que te preguntan ¿Cuál es tu canción favorita? Mejor dime, la tres favoritas. La mayoría de la gente dice "bff, es que hay mucha música.""es que creo que la música es algo infinito e injuzgable, como el arte""¿Cómo que solo tres? Me das tiempo para que escuche toda y decida?""¿Los gandules cuentan, o tiene que ser música por la música?".

 Pues lo que he conseguido es averiguar cuáles son sus canciones favoritas sin que caigan en la cuenta de que me lo revelan. Sin que sientan que me meto en su cabeza, o que les robo algo íntimo para ellos. Es una pregunta encubierta. La gente miente en las encuestas. Por ello se hacen preguntas que no son la pregunta en cuestión, sino algo relacionado.

Imagínate que una persona por la calle te pregunta si fumas. Cuánto fumas. Lo normal es que la gente no sea totalmente sincera. Por ello hacen las preguntas de distinta forma. Puede que te pregunten cuántas veces vas al estanco, y luego cuánto tabaco sueles comprar. Para confirmar, puede que te pregunten varias preguntas para asegurarse de que te pillan si mientes. Cuánto gastas en tabaco, o cuánto fumas en estos sitios, o cuánto te tomas de esta marca o esta otra. Y haciendo un par de cuentas,consiguen más información de la que darías en una respuesta.

Este rollo se llama análisis de componentes principales. Buscan muchas cosas relacionadas y hacen cuentas. Si te preguntan si eres racista, tienes agua corriente, estás seguro en tu casa, etc. tienen que hacer esto muchas veces para que las mentiras o curiosidades de tu vida no se cuelen, y si se cuelan no influyan mucho. No se si te enteraste de cuando en Irán dijeron que no tenían homosexuales, o nosedonde decían que seguían la verdadera religión por ley, o por ahí que todo el mundo cobraba lo que se merecía. Pues preguntando tropocientas preguntas en  todo el mundo sacaban información de este tipo. Alguna con datos oficiales, pero muchos preguntando a gente.

Este índice trataba muchos temas (12, en concreto). Ya hablé del índice aquí.

Resumiendo, mide muchas cosas de los países, lo cual es útil para compararlos. De nada sirve que un país cobre más si no llega para pagar el agua corriente, o si es una dictadura donde no pueden quejarse de lo que haga el gobierno. Así que, básicamente, miden todo lo que se les ocurre que pueda afectar. Desde si hay infraestructuras, o seguridad, hasta quienes tienen dificultades para estudiar.

El análisis de todas estos medidores tenía unos cuantos problemas, en los que entra el trabajo. Son ralladas, pero útiles, por si queréis leerlo. Resumiendo, que medía a todos los países como iguales, y que de cada país daba solamente un número, ignorando todo lo que podía explicar el número. Desigualdad en salarios tiene diferente sentido en India y en España, pero nos da igual en este trabajo.

Y ahora, el análisis. Había demasiada información, no podía comentar todo, así que lo agrupé por unos cuantos temas, y los analicé cada uno con unos  gráficos. Os pondré algun gráfico al final.

Había alguna cosas que veías en general. La gente cada vez vive más y estudia más. Es algo sin excepciones.  Lo más curioso era ver las diferencias entre países poco y muy desarrollados.

Lo primero, la desigualdad en la educación y la salud es algo que ocurre en los países más pobres. Si un país se hace rico, no solo acaban estudiando y viviendo bastante la gente, sino que les pasa a casi todos. Parece que está relacionado.

En segundo lugar, del índice de progreso social, la parte "oportunidades" estaba muy ligada al desarrollo. Los mayores valores están en los países ricos. Si en un país es muy jodido poder estudiar algo, tiene al gobierno comprado, no hay derechos civiles ni libertad de expresión ni religión, discriminan por razas, homosexualidad, o ser mujer, entonces es mucho más difícil que se desarrolle.
Da igual que inviertan mucho si, ejemplificando, las mujeres se casan a los veinte, o los negros no pueden estudiar o el gobierno está comprando. Están capados.

Por otro lado, en los países pobres crecen las economías mucho más rápido que los países más desarrollados. No quiere decir que en 25,4 años nos vayan a pillar, ni en ninguna cifra, ni nada así. Nadie conoce el futuro. Pero en los últimos 20 años han crecido tanto que igual hay que pensar qué hacer con las fábricas de zapatillas en el futuro. Su población también aumenta, con lo cual puede que ya no molemos tanto en la ONU o el Banco Mundial como para tocar las narices. Seamos nosotros España, la unión Europea, o los países más desarrollados en general.

También ví que la naturaleza acaba siendo lo de menos. Es mayor en comparación con los otros factores en países menos desarrollados, y es muy difícil invertir en la naturaleza. Que no disminuya en comparación con los otros al desarrollarse el país es muy raro.

Y finalmente, la educación cada vez es más importante. La gente estudia cada vez más, y hay más capital humano que físico en todos los países (aunque suene esto abstracto). Si estáis en el colegio y no queréis estudiar, pensad que igual cobráis el triple de mayores si estudiáis. O, mejor dicho, que si no estudiáis nada, nada os diferencia de alguien de un país menos desarrollado. Si no estudiáis nada, habrá máquinas que harán vuestro trabajo mejor que vosotros, y tendréis que cobrar menos que lo que cuesta alquilarlas.

Bibliografía
Puedes descargar el trabajo aquí.
Pongo aquí los gráficos más visibles.

Por qué censuraría esta entrada

Parecía que era bueno cuando nos metimos en la sociedad de la información. Puedes llevar un mapa de Zaragoza que calcula la mejor ruta para llegar a La Magdalena en el teléfono móvil. Puedes hablar gratis con ese amigo que se fué a otro país. Estás buscando y Google te corrige las erratas. No tienes que jugar al ordenador solo, puedes jugar por internet. Y si no puedes ver tu programa de la tele, puedes descargarlo después (o verlo en el ordenador).
Esto tiene ventajas, pero también tiene grandes problemas.  En su mayor parte no causados por tí, sino que son debido a vivir en un mundo más relacionado con todo el mundo y mucha gente puede aprovecharse de lo que dejas ver. Expongo ahora mi punto de vista sobre esta sociedad tan comunicada.

La información que aprenden de tí
Ocurrió una vez que yo estaba metido en un foro por internet. Alguien hizo un chiste de sexo. No fue muy bueno,  ni siquiera contestamos "XD", y allí se quedó el asunto. El problema vino de esos anuncios que hay al pie de página, o arriba, o en los laterales. Fueron anuncios de juguetes sexuales durante un par de semanas.

Hay una palabra llamada "big data". Consiste en que hay información sobre tí que tiene mucha gente. Muchas veces es ilegal publicarla o venderla, pero siguen teniendo la información. Qué autobuses coges, dónde y a qué hora, qué dices en tus mensajes de whatsapp y Facebook, a qué hora y a quién haces las llamadas qué buscas en Google, qué ofertas buscaste en Amazon, qué película buscaste si estaba en el cine, etc.
El problema del big data consiste en que hay mucha...

Os dejo a medias. Aposta. Igual sigo otro día. Imaginad el resto de lo que escribiría, si queréis. La razón de esto la podéis imaginar. Y esa razón es que participo en la huelga. La mujer es tratada de forma injusta y es discriminada con regularidad.
El problema es que es algo tan grande que ya nos da igual. Asumimos que lo normal, por ejemplo, es que, aparte de que cobren menos de forma normal, que el hombre tenga que invitar a la chica en una cita, que los peces o los árboles también tengan sexo, que no te sepas el nombre de dos científicas que descubrieran algo,que tengan que gastarse un pastón para vestirse en cada boda, que haya oscar a mejor actriz pero no mejor directora, que solo haya una o dos en el gobierno, que la gente diga "melafo" y no le metan de ostias, y cosas de esas.

Seguramente soy sexista de muchas formas. Trato de evitarlo conforme me voy enterando. Y tú también deberías, seas del género que seas.

Nota: No censuraría esta entrada por lo que he dicho, sino por la parte que igual pongo otro día.

El problema de las pensiones

Alguna vez creo que he hablado de lo que es un grupo de presión. Por alguna razón, un grupo de personas tienen un objetivo común. Ahora tenemos unas movidas con el grupo más grande que se ha manifestado en los últimos años. Puede que se manifestase algún partido político, o un colectivo por la educación, o cosas así. No son/somos muchos casi nunca. Pero los abuelos y abuelas son el grupo de presión más grande de España. Están todos de acuerdo en que quieren cobrar más, y todos han visto que cada vez les pagamos menos, si comparamos sus pensiones con el resto de los precios. Y ahora acaban de decirles que cobrarán lo mismo, aunque suban los precios. Por supuesto, no pasó.

Ya comenté el problema de votar a un partido liberal. Quiere que el mercado se encargue de todo. Sea de la sanidad, sea los empleos, la educación, etc. Supone que todos somos seres racionales, las empresas no son tan grandes como para abusar de nosotros, estamos informados de todo antes de comprar algo, las empresas están tan necesidades de trabajo como los trabajadores, etc.

Igual os confunde porque parece que el PP es un partido todo lo conservador que puede, y que Franco tomaba política liberal algo parecida. Franco fué todo lo intervencionista que pudo. Hizo cartillas de racionamiento, puso precios fijos (ej. casas), imprimió moneda para no endeudarse  (ilegal hoy en dia), extendió la educación pública, aranceles al comercio (coches extranjeros cuestan el doble), etc. Franco ha sido más intervencionista que ningún político español. Tal vez segundo, después de Sánchez Gordillo.

Aunque creo que en la economía los gobiernos cada vez son más intervencionistas, y nos parece bien. Pedimos que garanticen las pensiones, sanidad, empleo,  educación, etc. Que restrinja importaciones si son mejores que lo que nosotros hacemos.. Queremos poder montar una empresa y todo eso, pero que amañen el resto para que nos vaya bien.

Lo de las pensiones todos sabemos que es un problema. Por un lado, la gente cada vez vive más, aumentando los gastos. Por otro lado, cada vez hay más gente jubilada respecto al total, causando que hagan falta más impuestos de los demás. Tampoco tenemos alta natalidad, causando que cada vez la población de avanzada edad sea mayor. Finalmente, el mercado laboral lleva años sin mejorar, y como los precios suben poco a poco causa problemas para lo que depende de ello (pensiones, educación, investigación, etc.).

Hay otro problema debido a las privatizaciones. En una empresa pública tienes la ventaja de que su objetivo es no timarte. Hay muchas empresas que te pueden timar de forma legal. Sea porque tienen una patente, sea porque solo hay dos o tres empresas con las que compiten (hay muchos costes fijos, más empresas quebrarían), sea por lo que sea. Lo llamo timo porque el precio no depende tanto de lo que cuesta producir sino de lo que estás dispuesto a dar por ello. Y tal como llevan años privatizando la luz, el gas, el transporte, la medicina, etc. es normal que suban todos los precios más que los sueldos.

Los impuestos ya os comenté el problema que tienen. Se rigen por el Pacto de Toledo, una burrada que hicimos para que nos dejasen entrar en la Unión Europea Económica y Monetaria. El objetivo es que haya estabilidad, y el problema es que es muy difícil modificar. Se tienen que poner de acuerdo todos los políticos (incluyendo al senado). Los políticos no pueden improvisar, y si hay imprevistos y tienen que cambiar algún gasto tiene que reunirse todos y votarlo tres veces (como en la última gran inundación del Ebro), complicando el asunto. Está fijado lo que van a gastar, sin relación con lo ingresado (ej. el impuesto sobre el tabaco no va hacia prevenir la adicción al tabaco) ni con lo que es justo, más allá de ajustarse a leyes. Por ejemplo, cuando el PP quiso cambiar los impuestos justo antes de las elecciones, no podía cambiar todos los impuestos, sino solamente uno o dos.

Mi opinión es que hay dos cuestiones. Una es conseguir que crezca la economía española a largo plazo, como lleva haciendo la UE décadas. Mejorar la educación, fomentar que se innove, buscar el pleno empleo de otras formas, etc. Si eso ocurriese, no habría tantos problemas. Llevamos años que estamos jodiendo el largo plazo de la economía. Ni siquiera hay natalidad alta, debido en gran parte a problemas económicos.

La otra cuestión consiste en que si el mercado laboral en España es inestable, el dinero de pensiones debería sacarse de otro lado. No puede ser que algún año nos sobre dinero y muchos nos falte. Sea modificarlo para que se pueda hacer menos fraude (ej. monto una empresa porque el impuesto sobre mi sueldo sería mayor que sobre beneficios, y me libro del IVA), sea buscar mejor a los morosos, evitar mejor las cuentas en Seychelles, dejar de bajar el impuesto sobre yates, etc.

Si quieres una conclusión, es que no va a ser fácil, y alguien lo tendrá que pagar. Porque algo funcionase antes no significa que vaya a funcionar después. Hay cosas que no sabemos cambiar y cosas que puede costar décadas.

Salud a todos.

Hablando de estadística

 Estáis de suerte. Me habéis pillado con ganas de bromear sobre estadística. Mira que es raro, pero justo he acabado la carrera y se me ha ido el estrés. Así que os voy a contar los principales problemas que suelen tener los estadistas, y alguna cosas relacionada.

Creo que ya he hablado alguna vez de lo que pienso acerca de la estadística.  Es complicado, y las noticias del periódico que mencionan datos, por lo general están mintiendo o exagerando. Tiene muchos usos útiles, nos enteremos o no. La estadística es la razón por la cual los médicos contratan economistas para investigar, por lo que Google domina el mundo, por qué Pascal se hizo famoso, y cómo deciden cuántos y por dónde pasan los autobuses. Resumiendo lo imposible, consiste en sacar la información útil de los datos que tienes. Diferenciar cosas que pasan a la vez de lo que está relacionado, saber filtrar la información cuando muchas cosas influyen en algo, y diferenciar lo habitual de las excepciones.

Como sabéis, usar la estadística implica asumir muchas cosas sobre el mundo que pueden ser errores para la ciencia. Ya me oísteis hablar del calcetín de Locke, el asno de Buridán, unas cuantas cajas de Schrödinger y Aquiles persiguiendo una tortuga.  No voy a entrar en esos temas, sino que me centraré en analizar datos para sacar algo útil para hacer lo que sea en el mundo.

 Antes de entrar en el tema voy a hablar de un par de cosas que seguro que conocéis ya. Son estadísticas hechas a ojo, de estas que siempre vienen bien.

Como podéis observar, podríamos solucionar el problema de la vejez de España si hubiera más cigüeñas. Igualmente, tendríamos más investigación si tuviesemos más tiendas de Ikea, solucionando el problema de la pobreza, así como la gente se ahoga solamente si Nicholas Cage se sale en películas.

Y finalmente

Como llevan tiempo advirtiéndonos los pastafaris,  la temperatura global sube porque cada vez hay menos piratas en el mundo. Si en carnaval ves mucha gente disfrazada de piratas, ya sabes por qué. Dales las gracias a ellos y a Jack Sparrow.

Así que voy a hablar de, como he dicho, un par de apaños que hace la estadística (en mi sección favorita, la econometría). Como sabéis, no soy un experto, solo he acabado la carrera. Seis o siete asignaturas son una chorrada comparando con el total del conocimiento del tema que hay.  Hay muchos másters que hacer, y le siguen dando premios nobel a gente por innovar en cosas de estas. 

Como sabéis, últimamente suelto chistes basados en asociar conceptos a imágenes. Jeroglíficos, pero sin una regla clara. A veces son una película, a veces una persona, y a veces un objeto.Ahora son conceptos que voy a contar. No tendréis que adivinar nada.

 

Los datos panel son datos donde mides algo sobre vari@s personas, lugares, empresas, etc. diferentes durante varios periodos. 

Hay un sueño en muchas ciencias que es que las cosas pasen claramente. Por ejemplo, que  si A ocurre  en varios sitios, siempre ocurra B después. Exáctamente B. Y si lo mides un par de años después, seguirá pasando igual. No me refiero a que lo hayas medido mal, sino que el efecto sea el mismo.

Imagínate que te dan una subvención ahora. Por lo que sea. Te descuentan del IRPF por lo que sea.  Piensa en qué te lo gastas. Piensa en qué se lo gastará esa otra persona. Tu vecino de la derecha, por ejemplo. O en qué te gastarás ese descuento si sigue igual 10 años.

El problema suele ser que para tener buenas estadísticas, aparte de no trucarlas, es que necesitas examinar a mucha gente distinta. Si mides a dos o tres personas una vez, no te servirá de nada. Si juzgas, por ejemplo, cómo es un colectivo por lo que una persona de ellos hizo a un amigo tuyo el año pasado, tienes lo que se llama un prejuicio.

Una ventaja de estos datos es que las correlaciones, como las de arriba, no aguantan al cambiar cosas Quiero decir, hay muchas cosas que pasan una vez, pero no aguantan si cambias algo. Ejemplificando, si construyesemos el triple de IKEAs veríamos cómo no hacen mucha diferencia.

También hay alguna idea sobre los datos que usas, que tiene que tener algún sentido la relación. Ejemplificando, antes estaba comparando un evento (te dan un premio nóbel) con otro hecho estático (hay IKEAs). No hemos contado lo cerca que están de la universidad, ni si han entrado alguna vez, etc.

Bueno, siguiente rallada.

El proceso estocástico es la denominación de algo que cambia con el tiempo. Resumiendo, su media, varianza (lo que suele alejarse de la media), y covarianza (su varianza comparada con la del pasado) cambian con el tiempo. Así que no solo evalúas lo que pasa, sino también cómo cambia, y de qué cosas depende. A efectos prácticos todo es un poco estocástico, así que hay que ir actualizando las

No se si alguna vez alguien os ha dicho "Con Franco esto no pasaba." No me extraña, ni que fuesemos clones de la gente hace cincuenta años.  Ejemplificando con la economía, con el tiempo cambia la educación, las infraestructuras, las leyes, lo bien que está la gente, si tenemos acceso a internet, etc. Si lo juzgas igual (ej. hay que hacer más pantanos, porque funcionó) no servirá de mucho.

Bueno, las famosas variables binarias. Son las características en las que solo hay dos estados. Eres hombre o mujer. Vives en la ciudad o en un pueblo. Haces ejercicio o no. Has pasado esta enfermedad o no. Te has ido de casa o no. A veces hay varias binarias sobre el mismo tema (ej. edad, peso) para clasificar a toda la gente de una forma. A veces tienes el problema de que pasan a la vez. (ej. si fumas es muy raro que hagas ejercicio), complicando el análisis un poco.

Hubo un caso tan famoso que lo dan en clase sobre las elecciones entre Landon y Roosevelt. Hicieron encuestas telefónicas para ver a quién quería votar la gente. Salió que iba a salir ganando Landon. Por supuesto, en esos tiempos tener teléfono era de ricos, y había pocos, por lo cual se equivocaron mucho. Acabaron haciendo la encuesta solamente a ricos, y salió que los ricos votarían a Landon, pero no se enteraron. Es un error que sabes que siempre cometes al juzgar como iguales a la gente de  una estadística, aunque el error no sea tan gordo. Aunque utilices unas cuantas variables binarias, siempre queda un poquito.

Bueno, va, adivinad esta imágen. No es algo de estadística, sino algo de mates.

¡Sí! Logaritmos. Exacto. Simplificando para los que quieran seguir siendo de letras, un logaritmo es la operación que consiste en transformar una multiplicación en una suma. En vez de decir que ocho es dos por dos por dos,  dices que ocho es dos elevado a tres. Esta operación es útil muchas veces. Por ejemplo cuando ves que estudiar el doble no afecta el doble, o que dejar de fumar más tiempo , pese a que siga siendo bueno, no te afecta mucho más que el primer periodo que dejaste de fumar.

Como os imaginaréis, los logaritmos se hacen en base al número de Euler [lim x->∞ de (1 + 1/x)^x. Da dos y pico, no os ralléis. El número es muy útil. No todo crece al mismo ritmo ni de la misma forma.  Por ejemplo, ese rey de la india que le dió el doble de granos de arroz por cada casilla del ajedrez que contase. O cuando explican que si doblas un folio por la mitad 53 veces llega hasta el sol.

El caso de las variables dependientes.  Consiste en dos hechos que están relacionados. Cuando uno ocurre, el otro ocurre más o menos, o distinto. Es funda mental.

Te preguntarás por qué. Normalmente, porque todo influye en todo. Nos guste o no. La definición de variable independiente es algo que, aunque abstractamente quede bien, es muy difícil de hallar. Lo que suelen tratar de hallar es algo que pase a la vez pero no esté relacionado con aquello de lo que se desea indepencia.

No se si recordáis la canción de Sabina:

¿Por qué no trabaja?

porque no lo cogen

¿Por qué no lo cogen?

porque está fichao

¿Por qué lo ficharon?

porque estuvo preso

¿Por qué lo metieron?

porque roba mucho.

¿Por qué roba tanto?

porque no trabaja.

En ese caso, dado que está en un círculo vicioso y no puede salir de ahí, es de locos juzgarle por eso. Es de locos. Es por eso que buscamos una...

Es un sueño de los estadistas. Con variable independiente queremos decir que si A causa B, B no cause A. Si no será un círculo que se retroalimenta.Si A causa B, y parece que A está dado y no depende de nada, nos saldrán bien mejor las cuentas. 

Y la parte final... Las encuestas.

Todo el mundo con alma miente en las encuestas. Sin embargo, la encuesta de población activa sigue siendo mejor fuente de información que la del INEM. Hay trucos aunque sean complicados. Ejemplificando, preguntando muchas cosas parecidas (¿tienes trabajo?¿Has trabajado?¿Qué haces en tu tiempo?¿Has fichado en el INEM?¿buscas trabajo?...) Pese a ello, aunque solo mienta una persona de cada cinco, siguen trastocando los datos.

Así que, por si queréis una conclusión o resumen, es que cuando miráis los datos sobre algo, no sois un dios que comprende todas las implicaciones en la sociedad de lo que ha pasado. Ni siquiera conocemos toda la información al respecto.

Eso es todo lo del día. Comentarios y jeroglíficos son bienvenidos.

El teorema de la biblioteca donde falta una silla

Voy a hablar un poco de teoría de juegos. Si alguien no recuerda lo que es, es esa parte de la economía (y más ciencias) que dice que todo no es una oferta y una demanda y ponerse de acuerdo en un precio. Todo acaba dependiendo de lo que sepa la gente, lo que pueda hacer cada uno, el orden en que hagan las cosas, o el orden en que tengan que decidir qué hacer. Se ha usado en las guerras, en la medicina, y la usaré por las bibliotecas. Aprovecho este momento porque probablemente será de los últimos que pase en bibliotecas.
Empiezo plantenado la situación. Hay una biblioteca que está siempre llena pero falta una silla. Es una biblioteca de estudiantes, donde la gente va y estudia hasta que la cierran. De vez en cuando la gente sale fuera a descansar un rato. Pero vuelven a la biblioteca en unos minutos.
Hay un periodo en el día, cuando acaban de abrir la biblioteca, cuando esta no está llena. La gente está de camino, alguno llega tarde, alguno tiene varias preocupaciones y se retrasa. El resultado es que la biblioteca, pese a que se llene, no se llena en un minuto sino que le cuesta un rato.
¿Cuál es el problema? Como ya he indicado, que cuando la biblioteca está llena falta una silla. Supongamos que todas las sillas son iguales, que nadie las distingue. Y por estas cosas de regular el saldo público, la estabilidad presupuestaria dice que tenemos que esperar un año para que puedan comprar otra silla (podrían repararla, pero antes tienen que arreglar el techo).
Supongamos que vas a tu sitio y no está la silla. ¿Qué haces? Coges la silla que ves que no tiene nadie encima. Sí, hay alguien, pero se ha salido a descansar, tomar un café... Lo que sea. Y ahora no vigila su silla.
¿Qué pasará cuando ese venga? No quiere conflicto, tampoco quiere buscar a quien le ha quitado la silla. Simplemente quiere estudiar en paz, así que no montará un numerito. Se ha fijado en que hay una silla sin nadie encima, puesto que un tipo se ha ido a tomar algo. Así que, la solución razonable es que le quite la silla. No sabrá que él le ha quitado al silla, cuando salió
Así que hay un bucle donde, cuando la gente entra a la biblioteca, tiene que cogerle la silla a alguien que no esté. Es sostenible, ya que siempre hay alguien que no está.
Esto se suma al problema que dije. En la biblioteca no hay sitio porque la gente ha reservado muchos sitios. La gente reserva, causando que falten sitios, y que la gente tenga que reservar. La definición de círculo vicioso.
Hace poco hablé sobre un equilibrio de Nash no óptimo en el sentido de Pareto. Resumiendo, es una situación que podría mejorar si la gente se sacrificase mínimamente y cooperase. Pero no es el caso, la gente pasa, así que cada vez hay mayores problemas. Es un caso similar, ejemplificando, cuando la gente no se vacuna porque ya lo hacen muchos, cuando no reciclan porque aún hay ecosistema de sobras, o cuando te echas pedos en la biblioteca porque el de al lado fuma y suda tanto que nadie lo olerá.
Pero, estás de suerte, puesto que como recordarás mi blog propone soluciones revolucionarias ad absurdum para los problemas. Así que pongo alguna que podría funcionar en alguna leyenda.
Las pondré ordenadas por los fallos de mercado que señaló Nash (por los cuales les dieron un premio nóbel). Os pongo el video de ambientación, antes de ir al análisis.
https://www.youtube.com/watch?v=2d_dtTZQyUM
1) Información incompleta.
Esto consiste en que la gente que entra a la biblioteca no ha estado un rato en una asamblea y un concilio hablando sobre qué hacer cuando falten sillas. Como van a centrarse en pensar en sus estudios, es relativamente fácil de manipular sus acciones . La idea es que tal como vean la biblioteca, parezca mejor no reservar.
Y aquí van mis ideas...
1.a Espejos en las paredes.
Esto causa varios efectos. Uno es que la biblioteca parece mucho más grande, y que parezca que hay algún hueco. Otro es que la gente le marea ver los sitios alrededor, así que se centrará en sus apuntes.  Si la gente deja de andar por la biblioteca en cuanto encuentra un hueco, mejor que mejor.
Esto puede causar que la gente no reserve sitios. Cogerán el suyo , no necesiará reservar. Tampoco le apetecerá.
1.b Poner carteles  con el siguiente estilo: "La ley 123 a.b.j dicta que se pueden reciclar los apuntes dejados en las mesas, de acuerdo al criterio 37f"
Igual la ley dice algo distinto. Por ejemplo, que te tienes que dejar los apuntes TODO el día, y que solo harán eso si cierran y siguen allí. O que no lo revisarán y es solo un protocolo de emergencia. Pero si la gente no se entera, puede que coja sus cosas por si acaso.
2. Progreso tecnológico
Esto no consiste en fabricar trastos mejores. La tecnología consiste en cualquier cosa que de ventajas técnicas para realizar una tarea. Sea una forma más barata de hacer las camisetas, sea una máquina donde el trabajador no se lesione, sea una forma de colocar las cosas en tienda más clara. Cualquier cosas que haga algo más fácil cuenta como progreso tecnológico.
2.a Mesas eléctricas.
Hacer mesas que generen energía renovable. Sea por cómo la empujas estando al lado, sea por el sol/viento que le pueda dar. Como sea. Cuando alguien deja una mesa vacía, la mesa empieza a brillar. Si no tienes que buscar mesas, sino que siempre ves brillar unas cuantas, puede ayudar a que la gente no reserve por si acaso.
2.b Enseñar a los niños a estudiar en casa
En casa tienes el ordenador, la tele, no hay ambiente, etc. Hay muchas cosas que tenemos en el subconsciente y que nos impiden estudiar en casa. Nuestra mente no está adaptada.
Ya sabéis lo que dicen de que la educación tiene que cambiar. No importa ya tanto cuanto has memorizado, sino cómo de bien buscas información. Saber usar un programa informático por primera vez y pillarlo. Entender las ecuaciones a la primera en vez de saberlas todas de memoria. Creo que aprender a estudiar en cualquier lado es un pequeño plus más.
Si una nueva generación aprende a estudiar en más sitios, no habrá un problema de escasez de bibliotecas. No harán falta.
3. Poder de mercado.
Esto consiste en que si hay pocos agentes que toman las decisiones conjuntamente,  estos agentes abusarán más de este. No se si recueras en ese tiempo con tres compañías de teléfono. Tras varios estudios, el gobierno obligó a que cobrasen por segundos en vez de por minutos. Y subieron el precio a la vez. Hace poco, la unión europea multó a google con más de lo que cuestan las hipotecas de tu barrio porque se había metido en todos los teléfonos y tenían que usar su tecnología.
3.a Coge unos cuantos folios en sucio, y reserva tres mesas enteras
La idea es hacer esto de forma que no lo puedan evitar. Vas a primera hora,  y las sueltas por ahí. Si tienes dinero de sobras, deja un par de bolis, pero la idea es que no gastes nada, porque vas a tirar el dinero. No lo recogerás.
La idea es que el proletariado se revolucione. Cuando el estudiantazgo vea algo simple, como que no tienen sitio porque la gente lo reserva, la liarán parda. Tienen la idea de que el sistema funciona cuando pueden reservar sitios. Pero es necesario que vean el problema enteramente para revolucionarse.
4. Orden de decisión
Hay un problema que es que no todo el mundo decide a la vez. La gente llega a la biblioteca y estudia un rato. Y nadie está desde el principio al final. Así que, si abren a las 9:00, la gente puede fastidiarse si llega a las 9:15.
El problema es hasta para los estudiantes. Si vas por la mañana ves gente bostezando. Tienen sitio, y no lo aprovechan. Tú que llegas despejado tienes que irte a otro lado. Aquí van mis remedios.
4.1 Mesas incineradoras.
Ya comenté que las mesas fuesen eléctricas. Que vayan sacando energía. Si te vas un rato largo, tus apuntes ardan en la calefacción, o sean triturados para hacer papel reciclado, y tu portátil donado a alguna ONG o algo así.
El concepto que busco es que la gente valore el tiempo que están fuera. Imagina que cuando te levantes, digan "tienes entre 17 y 21 minutos para descansar." Seguro que valoraríamos más dejar los apuntes sueltos.
Esas son mis ideas. Si alguien tiene más, son bienvenidas.

TFG. Guía para emigrantes.

Hola a todos. ¿Cómo estáis? Genial.
Me alegro de que tengas tanta curiosidad como para meterte por aquí. Voy a entrar en un tema de mi TFG, que voy a explicar al revés. Como decía aristóphanes, ¡Abre la mente antes que la boca!
Si piensas ir a otro país, puede servirte mucho más que la wikipedia. O que saber cuánto cobran.
Propongo que observéis este indicador. Ahora os lo cuento.
https://www.socialprogressindex.com/?code=ESP
Veis unos cuantos datos, un poco ambiguo. Dadle a donde pone "see scorecard". Ahora os lo explico.
Ese es uno de los indicadores que estoy usando. No se si recordáis cuando os dije qué iba a hacer en el TFG. Básicamente, coger unos cuantos indicadores distintos que miden cosas distintas, explicarlos bien, y después usarlos para ver qué conclusiones saco. En países todo lo variados que puedo.
Este es uno de esos indicadores. Se ha esforzado mucho por no utilizar nada medible en dinero. Es decir, ejemplificando, no mide cuánto cobramos sino si tenemos casa con luz, agua, sin humo, y con internet. No cuenta cuánto vale nuestra televisión, sino si podemos comprar internet o censuran las noticias
Como podéis ver, ha analizado muchas cosas. Básicamente las ha dividido en tres tipos: necesidades básicas (sanidad, refugio, seguridad, comida, etc.);  posibilidades de bienestar (posibilidad de estudiar, libertad de expresión y comunicación, medioambiente) y en oportunidades (derechos políticos, de expresión, religiosos, tolerancia, accesibilidad a educación, etc).  Miden esas tres cosas, pero lo han desplegado para que veáis todo lo que han medido.
Podéis ver que tienen luces de semáforo por todos lados. Como dice abajo, amarillo significa puntuación normal comparados con otros países. Azul mejor, y rojo peor. Comparados con muchos países, no tiene por qué ser bueno. Como podéis ver en cada apartado están desplegados en cuatro o cinco opciones, según en función de qué lo han medido.
En este indicador han medido muchísimas cosas en muchísimos países. Es un indicador que, básicamente busca ver qué problemas tiene un país. Aunque tengamos mucho dinero comparado con otos países, es un problema si, por ejemplo, tenemos mayor proporción de adultos analfabetos, o    menos libertad religiosa.
No lo digo por ofender. Quiero decir, ejemplificando, con EEUU, primera potencia mundial, vemos problemas con un huevo de cosas.
https://www.socialprogressindex.com/?tab=2&code=USA
Mueren más niños, tiene menos agua potable, más asesinatos, terror político, más muertes por tráfico, educación menos distribuida, discriminan a religiones, minorías, inmigración y homosexuales, menos derechos políticos, etc. Pese a que cobren más que aquí, no parece un buen lugar para mudarse.

Así que ya sabéis. Si os váis a ir a un país del que no tenéis ni idea, mirad este índice. Da más información que la guía turística y libertad digital juntos. Además es información de verdad. Y es gratis.

No olvidéis comentar, opinar, dar más información, etc.

Las servilletas de Laffer

Supongo que todos querréis que diga lo que pienso sobre Cataluña. Tendréis que aguantaros. He tenido algún debate, y la gente se comporta como niños. Todo el mundo va de sobrado. Saben todo lo que es bueno en el mundo, y todo lo que pasa. No sé por qué no domináis el mundo vosotros solos, o montáis una religión.
Así que voy a abrir un tema, el de la famosa curva de Laffer.
El otro día fuí a Domino´s Pizza. No se si lo sabéis, pero escribí hace un tiempo acerca de los trucos que utilizan para que su buffet libre sea rentable. Ayer ví que habían instalando un complemento (necesitas pagar más para poder pedir más cosas). Así que parece que está empeorando la relación comida/precio de su buffet libre.
Se me ocurrió un problema que tenían. Un problema de pensar, no un problema de los que deprimen.  Un problema como hallar el área de un pentágono, o el volumen de una esfera Era muy parecido al problema de la famosa curva de Laffer, que luego explicaré.
Supón que eres dueño de una cadena de pizzerías y quieres ganar más dinero. Realmente no tienes mucha idea de cómo va lo de las pizzas. Tienes tu piso en Wall Street y solamente te gusta tomar caviar. Pero quieres ganar más dinero. Ya tienes tus cuentas en las islas Caimán y todo eso. Lo que hay que hacer es cambiar algo de la empresa.
En un momento,  piensas en cómo  ahorrar en servilletas. Hay gente que no las usa. Hay gente que usa diez. Tu intención es que la suma de todos ellos utilicen menos servilletas sin notarlo mucho. Es decir, que sigan yendo a tu restaurante pero no usen tantas servilletas. Que no se note mucho.
Pues ese tipo (que es imaginario, no es aplicable a nada) debería estar pensando un par de alternativas:
A) Contar algo de reciclaje, y no causar daño a la naturaleza. Así das una servilleta a cada uno y que se apañen. Los árboles que no talas lo agradecerán.
B) Hacer la pizza más limpia. Por ejemplo, no entregarla hasta que el queso fundido no se salga por los lados. Poner poca nata en la carbonara para que no se salga. Usar poco aceite para que no se limpien las manos tras cogerlos. Etcétera.
C) Hacer algun mecanismo para que no quieran dejar de comer hasta haber acabado la comida. Por ejemplo, que la pizza sea frágil y si la sueltas se te rompe en diez pedazos. Así te limpias solo una vez al final.
D) Dejar claro que la pizza mancha. Que se vea la salsa, que chorrea aceite,  que al coger un trozo el quese seque quede en la bandeja, etc.
Creo que ese tío estaba haciendo la lluvia de ideas escribiendo sobre servilletas. Así que pensó que era contraproducente y se le ocurrió probar las opción D.
Si quieres ahorrar en servilletas, deja claro que la pizza mancha. Entonces la gente gastará una servilleta, si no se acuerda de su experiencia la última vez que vino, y después se dedicará a comer con cuidado sin mancharse más. Igual gastan dos servilletas en vez de una, pero ya está.
La idea es que la pizza ensucie tanto que la gente se esfuerce en no mancharse y no use servilletas.  No se si funcionaría si este tipo existiera.
La cuestión de Laffer fue bien parecida, aunque de forma extraña.
Estando en una comida con economistas (y siendo él un economista) se le ocurrió una idea, que dibujó en una servilleta.

Si os gustan las mates, la idea es que la segunda derivada de ingresos del estado respecto a impuestos es negativa. Si os gusta la geometría, digamos que esa función es cóncava.
 La idea, a lo bruto, era esta. Supón que el gobierno decide subir los impuestos. En principio recaudará más. Supón que los sigue subiendo. Recaudará más, pero ya no tanto más. Supón que los sigue subiendo. La recaudación cada vez aumentará menos, y en un momento empezará a bajar. Dado que hay que darselo casi todo al estado, la gente se convertirá en estafadora de hacienda y en vaga profesional. Así que si el estado sube mucho los impuestos recaudará menos.
Por supuesto, se han realizado muchas investigaciones al respecto. Cada vez que un gobierno quiere modificar un impuesto calcula esto entre otras cosas de unas cuantas formas distintas. Ejemplificando, cuando subieron en España el impuesto sobre el tabaco, o cambiaron el IVA y el IRPF, o liberaron el impuesto sobre subvenciones y donaciones a cada CCAA, etc. En esas ocasiones investigaron esto y unas cuantas cosas más.
En ese momento y en la economía de la que hablaban, nadie encontró que eso pasase de verdad. Han medido en muchas economías, y nunca han encontrado que al subir los impuestos, accidentalmente cobren menos.
Hay impuestos específicos creados para que pase eso.sea más caro comprar algo y la gente lo compre menos. Ejemplificando, el impuesto sobre la gasolina, o el tabaco. Pero no llegan a hacer que nadie los use. Entendemos que es mejor ese impuesto ahí que sobre el pan.

Esto es todo. Que aproveche el día.